Никакого кризиса в энергетике России нет и не будет в обозримом будущем, — Чубайс
3 Ноября 2017



\Председатель правления компании «Роснано» Анатолий Чубайс 1 ноября на своей странице в Facebook опубликовал пост, в котором заявил, что СМИ неверно интерпретировали его позицию о будущем российской энергетики, высказанную в интервью «Российской газете» 30 октября.

В нем, в частности, экс-глава РАО ЕЭС России не исключил возникновения дефицита мощности российский энергосистеме в ближайшие 6–7 лет. В частности, он сказал следующее, «если делать прогноз на будущее, то в нем практически все сходятся на мысли, что этот ресурс [ запас мощности в энергосистеме России — ред] исчерпается». «Одни говорят — к 2021 году, другие — к 2023—му, третьи — к 2025—му. Думаю, в диапазоне от шести до семи лет, если не обеспечивать новые вводы, мы снова получим такую же проблему, из которой вышли благодаря реформе», — добавил он.

«Моё недавнее интервью по профессиональным вопросам развития отечественной энергетики вызвало неожиданный для меня большой резонанс. Правда, большая его часть, как выяснилось, никакого отношения к моим словам не имеет. Удивительно, но даже вполне серьёзные СМИ (от газеты „Ведомости“ до „Евроньюс“) описали суть моей позиции примерно так „Председатель правления ОАО „Роснано“ Анатолий Чубайс прогнозирует энергетический кризис в России ..., если в стране не будет проведена реформа энергетической отрасли“. А в изложении BBC ещё круче: „Чубайс предрёк России блэкаут. Прав ли он?“ Но ведь в моём интервью нет даже слов „блэкаут“, „кризис“, как нет и слова „реформа“. Их нет, поскольку никакого кризиса в энергетике России нет и, на мой взгляд, не будет в обозримом будущем. Реформа нашей энергетике, к счастью, не нужна. Не нужна по той простой причине, что она уже была сделана и именно это и позволило избежать кризиса», — написал в Facebook Чубайс.

«У меня по этому поводу сразу две просьбы. Первая, к уважаемым журналистам — пожалуйста, не приписывайте мне слова, которые искажают мою позицию, даже если они очень нужны вам для повышения внимания к публикации.Вторая, к аналитикам — хотелось бы, чтобы и вы комментировали, пусть даже критически, мою позицию, а не позицию описывающих её журналистов», — отметил он.